Wikipedia

Resultados de la búsqueda

Mostrando las entradas con la etiqueta Diario. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Diario. Mostrar todas las entradas

jueves, 16 de enero de 2020

Borges y Bioy


He estado leyendo “Borges” de Adolfo Bioy Casares. El libro es en realidad un extracto, una compilación de los extensos cuadernos (casi tres mil páginas) del diario que Bioy Casares registró producto de una larga amistad que duró algo mas de treinta años.
Todas las noches (o casi todas las noches) los dos amigos se reunían en casa de Bioy Casares, cenaban juntos, pasaban al salón, o a la estancia de trabajo y compartían anécdotas, penurias y alegrías. Hablaban de Literatura, Filosofía, de Física, de escritura, de traducciones, escribían, leían e imaginaban juntos. Cuando Borges se marchaba Bioy se encerraba en su estudio y registraba minuciosamente las conversaciones, logrando así dejar plasmada una faceta mas personal de quién fue Borges, sus ídeas, opiniones, temores y carácter.
Supongo que lo que en verdad me llamó la atención de este libro fue esa poderosa relación de amistad que ambos mantuvieron por tanto tiempo. Y es que después de vivir una experiencia así, uno termina apreciando lo que significa la verdadera amistad y un amigo pasa a ser un verdadero hermano. Tengo un amigo muy querido, del que ya he hablado antes en este Blog. En el dos mil dieciseis iniciamos una correspondencia a miles de kilómetros y se mantiene a la fecha. Para mí ha pasado a formar parte muy importante de mi vida y brindo porque dure muchísimos años mas. A menudo le digo que nuestra amistad tiene el atributo de la espiritualidad. Pues a pesar de estar muy lejos físicamente, siempre tengo la sensación de que se encuentra muy cercano a mí. Algo de verdad increíble.
Regresando al tema del libro; en lo personal creo que este caso de amistad es uno de los mas hermosos que han existido. Al final Silvina Ocampo (También escritora, poeta y esposa de Bioy) intenta aniquilar, terminar lo que tanto había sobrevivido al tiempo. Desconozco en realidad el motivo que la impulsaba a obrar así; puede que quizás se encontrara algo harta de las visitas diarias de Borges a cenar y otro granito de arena de María Kodama (última esposa de Borges), creo que por parte de ellas, es una situación lamentable que denota una personalidad egoísta, destructiva y poco enriquecedora. Por suerte la fuerza de la amistad perdura y la despedida definitiva se materializa con el fallecimiento de Borges.
Aquí dejo algunos extractos del libro.

(193...)
Creo que mi amistad con Borges procede de una primera conversación, ocurrida en 1931 o 32, en el trayecto entre San Isidro y Buenos Aires, Borges era entonces uno de nuestros jóvenes escritores de mayor renombre y yo un muchacho con un libro publicado en secreto...
...Por dispares que fuéramos como escritores, la amistad cabía, porque teníamos una compartida pasión por los libros. Tardes y noches conversamos de Johnson, de De Quincey, de Stevenson, de literatura fantástica, de argumentos policiales, de L’Illusion Comique, de teorías literarias, de las contrerimes de Toulet, de problemas de traducción, de Cervantes, de Lugones, de Góngora y de Quevedo, del soneto, del verso libre, de literatura china, de Macedonio Fernández, de Dunne, del tiempo, de la relatividad, del idealismo, de la Fantasía metafísica de Schopenhauer, del neo-criol de Xul Solar, de la Crítica del lenguaje de Mauthner...”

1982
Sábado, 9 de enero. Come en casa Borges, que ahora viene casi todas las noches. Silvina siempre encontraba razones para no dejarlo venir. Yo lo lamentaba, porque pasamos buenos momentos con él, porque suele estar muy solo y porque siempre hay algún trabajo a medio hacer, como la traducción de Macbeth. Silvina me decía: «Hoy no, porque estoy muy cansada. Hoy no, porque me duele el estómago. Hoy no, porque no consigo a nadie para acompañarlo desde el automóvil hasta el sexto piso de su casa. Hoy no, porque es viernes o es sábado, y hay mucho tráfico. Hoy no, porque no sé si mañana viene alguien a trabajar y no quiero acumular cubiertos y platos sucios en la pileta». Yo me avenía y así pasaron meses, años; realmente nos apartó, como si hubiera una pelea entre nosotros. Ahora Borges se ofreció a corregir la traducción de sus cuentos al inglés y todos los días come en casa.
Según Borges, el tomo sobre los Gauchescos de la Historia de la literatura argentina está basado sobre el error de Rojas de creer que los poetas gauchescos fueron gauchos: «Eso no impide que el libro sea considerado una indispensable obra de consulta, un pilar de nuestra cultura. Qué se puede esperar de un hombre que se mandó hacer una casa idéntica a la casa en que se juró la Independencia».
Me dice que, según algunos, Lugones se hizo católico en 1934, al ver el Congreso Eucarístico: «Tanta gente y esa voz, en trémolo nasal, de aquel cura u obispo». BIOY: «A Bianco le pasó algo parecido: no fue bastante fuerte para oponerse a ese movimiento que convergía hacia el Monumento de los Españoles, convertido en una gran cruz, acompañado de esa voz irresistible». (A Borges no le gustó que le recordara que Bianco había participado de la comunión pública: estaba muy contento porque Bianco había ido a almorzar a su casa y después habían ido juntos a ver, en la plaza Canadá, el tótem que el gobierno canadiense regaló a la ciudad de Buenos Aires y a la República Argentina. Borges me describió el tótem: «Debe de ser horrible»).”

Lunes, 13 de febrero. Últimas noticias de Borges y María, comunicadas por Fanny a Silvina: Borges ya no ve a nadie: no solamente a nosotros, tampoco a Noemí Ulla ni a Alifano. A la mañana recibe a periodistas et alii. Después almuerza y toma una siesta. Después llega María, trabajan y comen juntos, no le deja tiempo para ver a nadie. Fanny concluye: «Que es lo que realmente quiere: que no vea a nadie más que a ella». Si esto fuera cierto, no sería tan raro: conozco varios amigos que pasaron por algo parecido. La propia Silvina, si pudiera, haría lo mismo conmigo.
Sobre Borges y su ex mujer Elsa, alguien me cuenta que, recién casados, estaban en los Estados Unidos, creo que en Harvard, donde las autoridades de la Universidad los alojaron en una casita. Era invierno. Una noche, en un agasajo a Borges, Elsa se fastidió (la irritaban esos homenajes no dirigidos a ella) y volvió sola a casa. Cuando Borges llegó, más tarde, para castigarlo, Elsa no le abrió la puerta. Nevaba, hacía mucho frío. Creo que Borges se fue a dormir a casa de un argentino, profesor de astronomía. Este profesor fue de las primeras personas que le oyó confidencias sobre su matrimonio y que le dijo que debía separarse.

Lunes, 12 de mayo. Hoy hablé con Borges, que está en Ginebra. A eso de las nueve, cuando íbamos a tomar el desayuno, llamó el teléfono. Silvina atendió. Pronto comprendí que hablaba con María Kodama. Silvina le preguntó cuándo volvían; María no contestó a esa pregunta. Silvina habló también con Borges y volvió a preguntar: «¿Cuándo vuelven?». Me dio el teléfono y hablé con María. Le comuniqué noticias de poca importancia sobre derechos de autor (una cortesía, para no hablar de temas patéticos). Me dijo que Borges no estaba muy bien, que oía mal y que le hablara en voz alta. Apareció la voz de Borges y le pregunté cómo estaba. «Regular, nomás», respondió. «Estoy deseando verte», le dije. Con una voz extraña, me contestó: «No voy a volver nunca más». La comunicación se cortó. Silvina me dijo: «Estaba llorando». Creo que sí. Creo que llamó para despedirse.”

domingo, 4 de noviembre de 2018

El internet llegó para quedarse


El Internet llegó para quedarse

No hay marcha atrás. El Internet es parte de la nueva era. Llegó, está con nosotros y perdurará. Es un hecho al que no podemos voltear la espalda y hacernos los desentendidos. Nada ganamos con cargarnos en su contra. Es un error afirmar que si algo marcha mal en la sociedad es producto del Internet (Entiéndase Internet por un conjunto de computadoras interconectadas por medios diversos como cables, señales, protocolos y software).
A pesar de lo anterior existen posturas que señalan al Internet como un responsable directo o de trasfondo de las cosas que van mal en una sociedad. Algo parecido a un especie de caldo de cultivo para la “locura” de ciertos integrantes asociales, ya que dispone los medios de comunicación y difusión del odio, racismo, homofobia, xenofobia […] Según da a entender Frank Bruni en “El Internet será nuestra perdición” publicado en el sitio del New York Times en Español.

Pero yo miro ambas caras de la moneda de forma objetiva. Y en otras ocasiones he tenido la oportunidad de argumentar que el Internet es lo mejor que ha inventado el hombre hasta el momento, pues es el medio perfecto para conseguir acercar a la humanidad y entre todos y con un constante aporte y discusión de ideas, tratar de lograr un cambio para las cosas que marchan mal en nuestras sociedades.
Estamos viviendo la era de la globalización. La era de una libertad de expresión, que quizás, si no plena, si al menos una de las mejores por las que ha pasado la humanidad. Y ante un fenómeno como Internet no hay fronteras que inhiban el acercamiento y entendimiento entre los hombres.
Por supuesto, creo que también sería imbécil negar la realidad de la otra faceta, como lo es argumentar que el Internet es la causa o el “caldo de cultivo” del aspecto mas monstruoso de la humanidad.
No. El problema no esta en el Internet. El Internet solo es una tecnología. El problema (como siempre) se encuentra en nosotros mismos. En nuestras mentes. En nuestros pensamientos condicionados. Nuestro problema es todo lo que nos tragamos por nuestros cinco sentidos y dejan huella en nuestra visión de la verdad.
Sonaría absurdo que de pronto alguien dijese: “Desde ahora vamos a dejar de vender automóviles, porque según un estudio se ha demostrado que son una arma en potencia para ciertos sujetos dementes que les da por jugar a atropellar a niños, hombres y mujeres. Así que si acabamos con la venta indiscriminada de automóviles esto estará solucionado”

Pero también la idea se tendrá que extrapolar a los cuchillos de cocina, los fósforos, los arcos para tiro deportivo, las hachas, los aperos de labranza, los destornilladores, los martillos […]
Y puesto que (suponiendo, imaginando) que el articulo fue publicado por un diario como New York Times... ahí vamos todos a tragarnos semejante barrabasada, por estar acostumbrados a tragar comida digerida. ¡Pobrecitos de nosotros!
Ya lo dije en otra entrada el NYT, en lo personal es el mejor diario que he leído pero no significa que tengan la razón en todo, y en esto caemos una vez mas en el error: “No es el NYT, es la gente que escribe en el NYT”
Pero regresando al tema [...]
¿Es eso una solución?
Lo principal es aceptar que algo mal esta sucediendo. Si pasa lo que se ve es porque algo no marcha bien, social o médicamente. Y si en realidad se desea un cambio la solución no está en prohibir el uso de la Internet. Lo que se necesita es una análisis para tratar de indagar dónde radica el nacimiento de ese mal y arrancarlo de raíz. Un cambio verdadero no opera con prohibir esto o aquello, si lo que se juzga malo para una sociedad tiene sus orígenes en otra patología, seguirá sucediendo no obstante de las prohibiciones. ¿El antisemitismo se produjo con el Internet? ¿Si suprimiéramos esta tecnología, acabaríamos con el antisemitismo? Yo diría que el papel en esto es solo a nivel de herramienta. Y esta responde como lo que es. El enemigo puede usar mi propia arma en mi contra y listo.

Un cambio auténtico opera en cada uno de nosotros mismos. Solamente cada uno de nosotros tenemos la posibilidad de encararnos con nuestros aspectos mas incómodos e indagar para llegar a un cambio. Mientras las sociedades modernas no comprendamos esto, seguirá pasando lo que se ve: guerras, masacres, violaciones, xenofobia […]
Y entonces ya después de este proceso podremos ver con claridad y la verdad de que los medios tecnológicos (medios inanimados y carentes de inteligencia) no son culpables de nuestras mentes trastornadas.
Decir lo contrario apesta a fanatismo. Y para quién lo dude ahí tienen la capacidad de reflexionar sobre el asunto. No me lo digan a mí.

Un cambio de tal magnitud lleva un tiempo considerable. Y es muy probable que tengan que transcurrir decenas de generaciones para que se convierta en una realidad. Internet es un fenómeno que ha creado sociedades a nivel virtual. Algo muy parecido a las sociedades en las que nos desenvolvemos a diario; con toda su problemática y su ventaja. Por el momento no nos queda de otra que vivir con ello y pensar sobre todos estos problemas que nos parecen abominables. Una forma menos descabellada (que culpar al Internet) de mantener un control relativo, reside en la legislación. Aunque sea una idea que no nos agrade, necesitamos de la normatividad legal y de este tipo especial de represión. Al menos hasta que no seamos capaces de efectuar un cambio en pos de un lugar mejor.
Por eso pienso “que la parafernalia legal es una respuesta al grado de incivilización de las sociedades” (sin entrar a discusión sobre las acepciones de la palabra civilización)
Es un echo que no se puede negar. Necesitamos de la policía, de las cárceles, de una normatividad que nos contenga de materializar los actos de nuestra faceta mas oscura y visceral.
¡A los fanáticos de la anarquía que gustan de las sociedades utópicas!

A quien le interese aquí le dejo el Link del articulo de New York Times

https://www.nytimes.com/es/2018/11/03/discurso-de-odio-internet/

martes, 10 de julio de 2018

The New York Times




Siempre he pensado que la honestidad en la escritura es una característica imprescindible para todos aquellos que se dedican a escribir o ser periodistas.
Por supuesto, es muy probable que hablar de escritura honesta de pábulo a preguntarnos: ¿honestidad en que sentido?
Voy a referirme en este caso a la honestidad que corresponde al tipo de decir las cosas tal como suceden y son, y también al tipo de “decir lo que se piensa sin limitantes”
Aspecto de la primera edición del New York Times

En lo particular y hablando de periódicos, tengo especial predilección por los diarios donde no tienen prejuicios ni condiciones a la hora de sentarse a escribir sobre lo que pasa por ahí.
Pienso que la escritura de un periodista, o columnista, debe ser filosa y limitarse a mostrar (cuando sea necesario mostrar) los hechos objetivos, tal cual como sucedieron.
Expresar la verdad sin ningún tipo de tabús, etiquetas, o impedimentos religiosos, políticos y de cualquier otra naturaleza.
Ademas lo que se escriba no debe ser del tipo de dar “lecciones”; pues lo que pretende “enseñar” suele ser el 99% de los casos un impedimento para encontrar la verdad.

Existen muchos ejemplos de periódicos y periodistas que manejan información muy manipulada, mascada, y moldeada para satisfacer a un público que prefiere cualquier otra cosa a la verdad.
Diarios bastante populistas, y cargados a extremos políticos “Izquierdas y Derechas”
Personalmente eso es algo que no no aprecio ni agradezco. No se a usted, pero a mí me es incomodo vivir en el engaño. ¿Acaso no tenemos ya suficiente engaño, ilusionismo y prestidigitación por doquier? No nos hace falta mas, a menos que la verdad nos haga enloquecer y babear, como decía un viejo amigo mío “La verdad no es para todos” pero a mí no me diga nada, yo no he dicho eso último.
Por supuesto, la verdad aveces molesta, pero es preferible al dolor que la falsedad suele acarrear con el tiempo.
Entrada principal a la sede antigua en Times Square

He pasado mucho tiempo de mi vida alejado de los diarios (y no se diga de las revistas), y ahora, después de unos nueve años, recién, he estado leyendo los artículos del New York Times. Al fin parece ser que me encuentro ante un periódico de verdad, con todos esos elementos que aprecio de un diario de excelente calidad; la veracidad, objetividad, buena escritura, periodistas no vendidos, comprometidos, apasionados de su trabajo y que no se tientan el corazón para hablar verdades se trate de quien se trate; desde sus principales accionistas hasta el mismo presidente de EUA.

El New York Times es un periódico actualmente escrito en Ingles, Español y Chino, ubicado en el Times Square de New york. Fue fundado, según fuentes, el 18 de Septiembre de 1851 por Henry Jarvis Raydmond. Posteriormente adquirido en 1856 por Adolph Ochs llevándole al reconocimiento mundial de prestigio que ha logrado mantener hasta nuestros días. El lema del periódico es: “All The News That's Fit To Print” esto en Español es: “Todas las noticias aptas para ser publicadas”
The New York Times Building Manhattan
Un caso famoso fue el que sucedió en 1971 cuando comenzaron a publicar archivos secretos del pentágono que ponía en evidencia la implicación de EUA en el “sureste de Asia desde la segunda guerra Mundial hasta 1968” según fuentes del mismo New york times. 
Existe una película de Steven Spielberg, titulada “Los archivos del Pentágono” que trata el tema de una forma bastante aproximada y detallada.

También se habla de algo publicado, relacionado con una negativa por parte del gobierno a suministrar tratamiento a personas afroamericanas contra la sífilis.

En otros ámbitos, es un periódico ganador de 108 premios Pulitzer por su labor periodística y prestigio.
Su sede se encuentra en la ciudad de New York con Dieciséis oficinas, once desperdigadas en el resto del país y agencias de información en el extranjero. Mas dos emisoras de radio: WBBR 96.3FM y WQEW 1560AM.
Una historia fascinante sin duda, pero que excede las objetivos de este Blog. Dejaré que todo el que tenga interés al respecto investigue por su cuenta. No obstante, como en el caso del presente y los demás temas tan extensos, iré al paso publicando entradas relacionadas con los mismos, sobre particularidades o anécdotas.

Times Square, ubicación de las oficinas del periódico.