Transformaciones (II)

De transformaciones... Poema III

Aún conmigo llevo el recuerdo del pasado invierno

hasta hace poco usé esta misma ropa

que ahora desempolvo y friego un poco en las aguas de este río. Mas no ha transcurrido tanto tiempo

que me refrescaba en sus aguas.

Entra el Otoño

Las tardes son lánguidas.

El bosque perezoso. Los animales se resguardan mas pronto

Algunos se marchan.

Yo a mi manera me preparo.

Cuento los días: dos o tres meses.

Pero Generoso el bosque anuncia su proximidad

a todas las criaturas en su seno.

Dichoso me siento de reintegrar mi materia en él.

Aunque invierno con invierno la nieve cubra mi tumba.

Cualquiera que lea mis palabras; a causa

de su ilusión, a priori me juzgará.

¿Dispuesto a escuchar mi pasado?

Transformaciones

De transformaciones Poema VII

De la ciudad he venido a vivir aquí en soledad.

Yo era de los que día con día vivía afligido.

Atrás he dejado todo. Vivo en una cabaña cubierta de

flores.

Mis días discurren apacibles.

Con el tiempo he aprendido a dejar las aflicciones atrás.

Solo son como el viento que mece flores y árboles.

Inconstante y cambiante.

¿Quién ha dicho que existe la muerte?

Alguna vez hubo alguien que en sus pasados eventos

me amó. Y yo aún en transición amo.

Pero ineludible su transformación sucedió.

Ahora, salvo yo mismo, nadie sabe que aún vivo.

He venido a este lugar difícil de encontrar;

Donde deberá suceder mi transformación.

De transformaciones Poema IV

Al alba salgo a lavar mi pelo.

Recojo un haz de leña

Y a la puerta de mi cabaña encuentro

a un forastero cómodamente sentado junto a la estatua del Buda.

Hace tiempo que mi contacto con los hombres es nulo,

por lo que le acojo con todas mis atenciones y le invito

a compartir mi almuerzo.

Mientras comemos me da noticias.

Y pregunta por el tiempo que llevo en estos bosques.

Me confía sus cuitas:

Atrás a dejado sepulto el cuerpo de su mujer con su hijo en vientre.

Ahora como yo, ha venido a estos bosques a llevar una vida de olvido y calma.

Convida conmigo su vino que ha traído de la ciudad ; bebemos.

El vino disipa un poco su pena.

En el bosque se puede estar en calma, le digo.

Y hospitalario le destino un lugar para pasar la noche.

Amigos nos estrechamos la mano.

Lava tu cabeza todos los días en el río, le aconsejo:

Porque el río fluye y arrastra la pena.

Es de rápido entender.

Agradecido me obsequia el vino que aún queda:

Promete regresar para la siguiente primavera y al alba le veo partir.

Para una persona importante

 

Y una vez más, otra persona que adoraba tuvo que salir de mi vida, ¿Qué sigue ahora?...
Espero que allá donde sea que esté o vaya, encuentre muchas flores en su camino.
Y que conmigo la vida sea generosa.

Febrero 2022 - Agosto 28, 2024

YPV

Psique y Eros

Se cuenta que hace mucho, pero mucho tiempo. En los anales de la historia. Existió una hermosa princesa entre las princesas hermosas. Y esa hermosa princesa, al nacer, fue llamada por sus padres “Psique” Sus padres, el rey y la reina, al contemplar la hermosura de la niña mas funesta predicción del oráculo, pudieron percatarse del peligro que corría y decidieron protegerla de toda envidia y mantenerla oculta al mundo.

Pero he aquí que el tiempo pasó, y cierta vez una nodriza en el palacio, descubrió fugaz la imagen de la princesa a través de la rendija de una puerta semiabierta. La mujer quedó tan impresionada con la belleza de la princesa que pronto corrió la voz y los rumores se corrieron de boca en boca sobre tan admirable hermosura de la joven. Y convirtióse así en objeto de deseo y cortejo de todos los hombres del reino.

La noticia no tardó en llegar a conocimiento de la misma Afrodita, diosa de la belleza y el sexo. Pues causóle a esta tanta intriga, que quiso por si misma corroborar la verdad. Decidió ir a visitar esa misma noche a la princesa, que encontró dormida y reconoció, no sin envidia, que en verdad era muy hermosa. Mas hermosa aún que ella misma. En hermosura vióse superada. Tan grande fue el sentimiento de celos que le produjo, que de inmediato pensó en poner solución al problema. Ordenó a su hijo Eros le impusiera un castigo. Conseguir unirla a un ser abyecto. Un matrimonio con un monstruo. Pues era inconcebible que aquella princesa hija de mortales le superase en belleza.

Mas Eros diligente a las ordenes de su madre, al presentarse invisible ante la princesa, sintió su corazón arrebatado, y al instante prendiose de la princesa Psique. Eh aquí que al volver ante su madre decide ocultar la verdad. Révelose entonces ante la princesa Psique que al instante turbada a la esencia y presencia del dios Eros sintió el calor del amor en su “atma". Y a un palacio encantado invisible a la vista de su madre la llevó. Donde se dedicaron a amarse con ahínco y arrebato. Mas Eros solo impuso a la princesa el mandato de que nunca intentase mirarle al rostro. Mas cierta noche la princesa he aquí que no resiste la tentación y descubre a su vista el rostro de Eros dormido. El dios mas bello entre los dioses. De inmediato el encantamiento desaparece y revela su existencia a los ojos de la diosa Afrodita. Decide apartar a su hijo de ella. Y por voluntad propia sustrae a la princesa a un lugar secreto. Esta vez impone por si misma el castigo y le obliga a descender a los infiernos para hacerse con un filtro de belleza de Proserpina, que no era mas que una trampa. Hízolo así la princesa. Ya en posesión del filtro, Afrodita le ordena abrir el frasco y he aquí que aquel vaho encerrado, libre penetra en la nariz de Psique y desciende exangue al valle de Thanatos. Mas Eros que siguiendo los pasos de su madre muy de cerca por ser conocedor de sus artimañas, desciende a los infiernos. Toma en brazos a su amada Psique y de un profundo beso he aquí que le devuelve a la vida. Y ante Júpiter pide el permiso para su casamiento. Y esta es la historia de la bella Psique convertida en diosa y rescatada de la muerte por amor. Y eh que de esta unión engendran una adorable hija, a la que llamaron: Voluptuosidad.

                                                                 

                                                       

El texto anterior es de mi autoría y solo pretende ser homenaje a la historia genuina que puede ser leída en "La Metamorfosis o El asno de oro" de Apuleyo. La obra pertenece al dominio público y es de fácil acceso. 

La escultura que se muestra en la foto pertenece al escultor Italiano Antonio Canova (Possagno 1757- Venecia 1822). Esculpida sobre Mármol Blanco y expuesta en la actualidad en el Museo del Louvre París. Representa el momento en que Eros devuelve a la vida a su amada Psique.

 

                                                           

El Jurado

 ¿Por qué es necesario el Jurado?

Tiene que ver con el conflicto de Justicia confrontado con lo legal. De acuerdo con el razonamiento de Kelsen sobre justicia. Y partiendo de que justicia, obrar con justicia; es defender lo que cada quien e individualmente consideramos moral, correcto y se encuentra en consonancia con nuestros valores (concepto a discusión) Y que además lo “legal” se conduce bajo una lógica rigurosa con la rigidez y la inflexibilidad que se supone de todo sistema racional. Y que además el Juez como investidura representativa de lo legal es incapaz de juzgar apartado de la legalidad. Y que la legalidad puede conllevar situaciones justas o injustas mas sin embargo legales y lógicas; se tiene un jurado cuyos miembros representan un conocimiento humano procedente de la experiencia y el conocimiento directo e indirecto de la vida y lo que se cree que debe ser correcto y moral y por consecuencia justo. El jurado representa, entonces, un medio de flexibilidad ante la inflexibilidad y los fallos del sistema legal. Pues además el sistema legal, al ser sostenido por la lógica, posee fallos como toda estructura humana. El hombre es incapaz de construir sistemas racionales perfectos por causa de su propia finitud. De ahí que: El hombre en su propia finitud es un ente atrapado entre lo infinitesimal y lo infinito. Ante lo infinito y lo infinitesimal desbordados por lo que no podemos conocer.

(Véase incompletitud del ser humano)

¿Es necesario desechar la fe?

La razón es el principal factor que ha desplazado a la fe. La fe discrepa con la razón. La fe es un estado psicológico de espera ilusoria ante los temores humanos por el desamparo. Los hombres encontramos un refugio mas cálido en la fe, que frente al descorazonador racionalismo. En términos estrictos el hombre debería rechazar la fe para evitar un futuro desengaño y sufrimiento. Pero el corazón del poeta, el corazón del amante, el sentimiento del hombre que sufre, aunque enfangados, reside en la fe, reside en el sentimiento, en la tierra poco firme, en la arena movediza. Y es lo que confiere un carácter humano y cálido. La fe no debería ser desechada porque nos sitúa en un plano justo a la medida del hombre y ata nuestro ego para evitar que se eleve a las alturas.

El hombre de fe acepta sentirse temeroso ante el desamparo de la vida, lo cual es una muestra auténtica de que reconoce su finitud.

El hombre debería ser capaz de saber situarse en un punto medio donde la fe esté a su alcance y la razón otro tanto, y ser además capaces de estrechar o ensanchar fronteras cuando la situación lo amerite. En otras palabras: significa tener la capacidad de usar el razonamiento donde sea necesario usarlo, y hacer uso de la fe en otro tipo de situaciones.

Esto hablando de fe, sin el componente religioso. Si no como un aspecto psíquico del ser humano.

La tristeza

 La tristeza

No importa si voy lejos allá: al campo

lejos allá: al otro lado del río hasta el lago de plata y piso la fina arena descalzo

O al pico aquel cercano a las nubes que pasan

que quedan libres y lejos de los hombres

O atravieso el océano

O donde los hombres mismos radican: la gran manzana.

No importa a donde vaya.

He construido andamios

He derrumbado andamios

Entre flores he cavado fosas pensando en la finitud.

Y he llevado la tristeza conmigo. Dentro muy dentro.

Me he sentido tan próximo y tan lejano.

He visto como desciende el ataúd del suicida mientras

el aire sopla y amenaza con arrancarme el sombrero.

He visto una o dos personas regar una lágrima al solitario.

Y la tristeza se ha quedado conmigo.

Ni siquiera se cuando llegó

Hablo de la tristeza. La tristeza en su expresión mas universal.

Está ahí mientras como sopa

Está ahí mientras contemplo el ocaso

Mientras leo a Virgilio, en los cuadros de Cézzane y de Munch y de todos ellos

Cuando caigo del pajar y yazgo ahí con el esqueleto roto

esperando a que el dolor pase, le veo ahí en el polvillo suspendido

de un rayo oblicuo de luz.

Entonces nunca me siento aún más cerca de la tristeza.

Y es cuando hago un acopio de fuerzas y digo ¡Oh dios!

me ahoga.

Paseo Matutino

Estas son algunas fotos de mi recorrido a pie, matutino, que realizo todos los días. No es gran cosa pero ha tomado una importancia bastante fuerte en mi día a día. Y aún yendo mas allá me atrevería a decir que lo está tomando en mi vida. Disfruto el caminar. Nunca corro. El correr me impide observar, me impide sentir y apreciar. Mis dos horas diarias de caminata se han convertido en algo íntimo. Una soledad sanadora donde el sentimiento de soledad negativa no fragua. Desaparece el dolor y el sufrimiento. Disfruto cada paso como si no fuese a repetirse mas.

¿Quién puede sentirse solo en contacto con la naturaleza?... Soledad horrible la que se experimenta en un medio social donde uno no se siente perteneciente. Verdadera soledad dolorosa aquella. 

Si necesito organizar ideas en mi mente no hay nada mejor que un paseo caminando. Todos los días recorro el mismo trayecto, pero todos los días descubro algo nuevo. Y cuando yo comencé este recorrido jamás pensé que llegaría a cobrar una importancia tal. Todo ello se está asociando de una manera especial a mi existencia. El olor de los árboles, el pasto, el zumbido de los insectos, las flores que encuentro por el camino, las aves, el calor del sol. El otro día por ejemplo hasta pude ver un petirrojo Americano que me fue imposible fotografiar, al igual que las ardillas y los lagartijos. Y a un escarabajo pelotero intentando llevar cuesta arriba una bola de mierda. Estuve mirándole un rato. Hubo un momento en que la bola fecal rodó sobre el escarabajo y lo dejó patas arriba. Se incorporó con algo de trabajo y estoico retornó por la bola nuevamente. Empezar otra vez. ¡No sé! me hizo pensar en una feliz coincidencia humana, pensé en la vida, en el hombre con su piedra a cuestas de una naturaleza no muy distinta a la pelota del escarabajo. 

 Pero serán recuerdos que sin duda llevaré siempre en mi memoria. Supongo que tiene que ver con un tema de perspectivas y actitud. Podemos hacer de cualquier paisaje, por miserable que sea, un verdadero paraíso. Pero es que en verdad la naturaleza nunca presenta aspectos mezquinos. Es generosa, liberadora, apaciguadora.  Donde los brezos, solo son brezos. Donde las espigas de trigo, solo espigas de trigo. ¿Qué diferencia hay?

La incompletitud del ser humano

 

Kurth Godel

Ya mencioné en “Breve Reflexión sobre la naturaleza del agua” “Los hombres de ciencia desconocen la verdadera naturaleza del agua y como se formó tanta agua en el planeta”

Esto es verdaderamente extraño. No preocupante. Pero si extraño y fascinante.

Por ejemplo todos creemos saber lo que es el magnetismo debido en principio a nuestros conocimientos empíricos que desarrollamos desde pequeños. Inclusive los físicos estudian el comportamiento del magnetismo a manera detallada. Michael Faraday, en base a observaciones, inventó el concepto de lineas de fuerza que ha servido para encarar el estudio del electromagnetismo en la física y la ingeniería, y hacer de ellos una idea mas intuitiva. De ahí aparecen otros conceptos como: enlaces de flujo, campo magnético, fuerza magnética, polos... pero ¿Qué es el magnetismo? Esencialmente, ¿Qué es? Y la física tiene respuestas, pero limitadas. No se sabe que es por si mismo el magnetismo. Ni porque el agua no deja de ser agua aún con todas sus características de transformación. Ni porque bajo ciertas temperaturas de ebullición disminuye su temperatura al punto de congelamiento.

Kant advirtió esto y trató de crear una demostración de que existen límites infranqueables para el razonamiento humano.

Y en Matemáticas el fenómeno es aún mas sorprendente. Si las Matemáticas son un lenguaje inventado por el hombre ¿Existen problemas sin solución? ¿En qué estado se encuentran las Matemáticas?.

Godel enunció una tesis ya demostrada llamada “El teorema de la incompletitud” Manifiesta que existen tesis que no obstante de ser verdaderas son imposibles de ser demostradas. Pero también este teorema asegura que las Matemáticas poseen límites difusos. Fugas, aberturas, pequeñas o grandes fisuras en su estructura que que no pueden ser parchadas por suponer situaciones que desafían toda lógica y escollos infranqueables para el razonamiento. Y si el ser humano no puede salvarlos, entonces las Matemáticas son un sistema incompleto.

Niels Bohr retoma el trabajo de Heisenberg respecto a la imposibilidad de que dos magnitudes físicas complementarias no pueden ser conocidas con la misma precisión. En esto se percibe otro socavón que parece arremeter contra la lógica.

Si la onda o corpúsculo son dos elementos complementarios que al parecer son distintos y sin embargo deberían ser tratados como un mismo elemento. Esto significa que una cosa puede ser dos cosas distintas de forma simultanea.

De todo esto se puede argumentar que el razonamiento es insuficiente para acceder a todo el conocimiento. Sin duda una visión mas amplia, mas enriquecida es aquella que se da desde el punto de vista de varias disciplinas, filosofías y artes. Aún con todo la mente humana es incompleta y limitada. Y los sistemas filosóficos son incompletos y el arte es incompleta porque es imposible transmitir la experiencia persona, excepto que el receptor se encuentre en el mismo estado del creador. 

En el arte mismo: ¿Qué nos impulsa a conmovernos con una poesía de un escritor determinado, a soñar con una novela, a moverse al ritmo de una música que nos gusta. ¿Por qué si aquello está construido y hecho por las subjetividad de su creador, puede gustarnos a nosotros?

¿Puede dios crear una piedra, tan grande, pero tan grande y pesada que él mismo no pueda mover? La paradoja son baches del pensamiento. Cráteres. Puntos críticos de la mente.

Hegel buscaba demostrar que todo en la naturaleza tiene una explicación racional. Es falso. Vivía en el error. 

Y si las Matemáticas son incompletas entonces tal hecho compromete su exactitud. Luego entonces es falso que las Matemáticas sean exactas. Cantor enloqueció cuando contempló con estupor como sus sistema matemático perfecto. Su paraíso numérico se derrumbó frente a sus ojos. Pero entonces era Matemática que se tenía por cierta. Al ser refutada y puesto que la exactitud se basa en sus demostraciones lógicas racionales, entonces las matemáticas pueden llegar a ser inexactas.

Así entonces es imposible dominar a la perfección. 

Dios

 

"La idea de la existencia de dios no se encuentra confrontada con la ciencia. Es simple. Dios se encuentra entre el límite de lo cognoscible y lo incognoscible. Conforme la ciencia avanza, dios se desplaza. Porque Dios es un invento que para algunos explica, mas o menos, lo que no se conoce. Pero para el hombre que tiende a la indagación, “dios” no explica nada"

La Resiliencia del Poeta y del Filósofo

Al final el consuelo y el mejor escudo del que puede estar provisto el hombre radica en la Filosofía. ¡No hay nada más eficaz para hacer frente a cualquier tipo de infortunio que estar provistos con la aguda cuchilla de la filosofía!

El poeta también. El poeta es un ser que soporta mucho. Soporta realmente demasiado. Pero no es duro. No hay temple en el poeta. Su resistencia proviene de la poesía misma. Y solo cuando su poesía es autentica y con autentica me refiero a honesta, esa clase de poesía que sale quemando de las entrañas. Que se escribe porque hay una necesidad imperiosa de escribirla. Esa poesía que son trozos de si mismo... Ese tipo de poesía es la que permite al poeta recomponerse, sacudirse, limpiarse y liberar un poco el peso de las calamidades. Ese tipo de poesía es la que permite continuar.

Pero que un poeta sea “duro” de buen temple (salvo casos excepcionales) solo es una apariencia.

Lo que se puede llamar un verdadero ser templado. ¡Un autentico acorazado para la vida es el filósofo! No el filósofo de universidad. El filósofo de verdad. El sujeto que se conduce por la vida bajo el amparo de esa filosofía de cuyo filo se sirve para desmalezar y abrirse paso por la existencia.

Y es que al final el poeta es un ser débil. Siempre a un paso de la tragedia. Vive en una mar que surca en un bote de vela y timón. Apenas se dirige.

Se puede someter a la estadística. ¿Cuántos poetas de la historia han muerto de suicidio al verse rebasados por la fatalidad y cuántos filósofos?

George Trakl se administró una sobredosis de cocaína. Alfonsina Storni se internó en las aguas del Mar de la plata. Anne Sexton fue internada en un hospital Psiquiátrico. Sivia Plath abrío las espitas del gas. Celan se arrojó a las aguas del Sena. Pizarnik Tragó cincuenta pastillas de Barbitúricos. Manuel acuña ingirió Cianuro de Potasio...Safo, Virginia Woolf, Cesare Pavese... ¡Y todos casi por no poder resistir más!

La lista es interminable y mucho más nutrida que el caso de los filósofos.

¡Sócrates murió por sus ideales! Anaxagoras se dejó morir de hambre. Empedocles se lanzó al Etna pera probar su divinidad (según la leyenda) un eructo del volcán arrojó una de sus sandalias hasta la plaza de la ciudad. Hegesias de Cirene tuvo una bella muerte: murió defendiendo en lo que creía "el suicidio"  Zenón de Citio se suicidó al llegar a la vejez.

En ambos bandos hay muchos más pero sería injusto no reconocer que incluso hasta los filósofos han tenido más estilo para el suicidio.

El hecho fundamental aquí es que la filosofía aplicada a la vida endurece. Aumenta la capacidad de resiliencia. No quiero decir que el filósofo sea un ser infalible e indestructible pero es como de goma ante la adversidad. ¿Quién no ha sentido los rigores de la adversidad?... una ligera reflexión basta para convencernos de que todos tenemos un punto de quiebre. Pero en el filósofo de sangre este punto de quiebre está casi en el límite máximo mismo. 

Y esto es así por la naturaleza misma de la filosofía. Pongamos por ejemplo a la religión. A diferencia de la religión, la filosofía es intocable. Las religiones están muertas. Ese es el hecho. La filosofía es modular, abarca, tolera los derrumbes y las refutaciones, se mantiene en pie, es indestructible por lo menos mientras el hombre exista y tenga la capacidad de pensar. Si el poeta navega en una barca con timón y vela por mar abierto, el sacerdote lo hace sentado sobre un trozo de madera casi siempre producto de un naufragio. 

La filosofía aparece con la capacidad racional del hombre. Los dioses aparecen con la necesidad de encontrar respuestas, alguna. La religión es un invento del hombre; la filosofía es consustancial a la mente del hombre. La religión no para de decaer. No hay futuro para ella. No provee las respuestas que el hombre moderno busca. Y aunque la filosofía tampoco logra penetrar en la esencia mas profunda de la vida, al menos si permite encontrar un camino para vivir más en paz.

Pero él filosofo puede poetizar y el poeta filosofar y  viceversa. Se está mejor armado de esa manera. 

Y aunque las generaciones se sucedan, para la filosofía no existirá un periodo de decadencia. Tampoco lo habrá para la poesía. Aunque las cosas vayan mal. Aunque la gente lea cada día menos poesía; ella tampoco morirá mientras el hombre exista.

Y esta breve reflexión no es una diatriba contra el suicidio. El suicidio es una potente herramienta. Pero que si se decide emplear deberá ser bajo condiciones y requisitos muy especiales.

Déformation professionelle

Sin pretender abusar del tiempo y la buena disposición del lector: podrá constatar, si revisa este blog justo al final del artículo “Viejos Filósofos Griegos” una frase donde declaro: “Pero en los tiempos que corren hasta los filósofos han perdido su originalidad” 

Este hecho radica en la profesionalización de la filosofía. El encarar el estudio de la filosofía por medios académicos, universitarios  provoca la conocida y tan temida deformación de la especialización “Déformation professionelle” Un sesgo de pensamiento donde un especialista pretende comprender el mundo bajo el enfoque de la perspectiva de su profesión. Esto culmina en un enfoque deformado.

Como un Cardiólogo que se vuelve incapaz de tratar una simple diarrea. 

Un médico, un Abogado, Un Ingeniero... Cualquier especialista posee una visión del mundo. Un concepto del hombre dictadado por una deformación de su profesión.

El problema comienza cuando la Filosofía se convierte en una profesión con entes titulados, maestros y doctorados. Cuando el filósofo se convierte en un profesional con títulos y renombre académico confina el pensamiento a las universidades y los libros especializados. Entonces surgen todas esas teorías tan difíciles de digerir para los no entendidos, pero que no dicen nada, definitivamente nada sobre el vivir. Y es aquí donde se piensa que la filosofía es una perdida de tiempo. Pues ha pasado de ser un bálsamo. Ha pasado de representar un papel que ayude a vivir como lo fue la religión en su momento a meras elucubraciones pomposas que representan interés a un grupo muy selecto. 

 Surge ese rechazo de la gente común, no especializada; por la filosofía. Comienza entonces a pensar en que la filosofía solo es para unos cuantos seres extraños, mentes raras y de aspecto altamente “shockeado”

Es todo lo contrario a lo que sucedía a los filósofos de aquellos tiempos antiguos. Cuando la filosofía era una forma de vida. Una manera de enfrentar el rigor de la existencia de una manera mas amable. La filosofía de aquellos días no era una profesión; ¡Era una forma de enfrentarse al vivir!

Es como si ahora el filosofo viviese en la constante presión del hombre de ciencia que está ahí para exigirle demostraciones y métodos sistemáticos. Por fortuna con el advenimiento del existencialismo, o las primeras bases que abrieron lo que después se conocería como "Existencialismo" la filosofía experimentó un cambio. Regresó y recuperó mucho de su antigua esencia de modo de vida. ¡Nuevamente era una disciplina al alcance del hombre no especializado que se cuestionaba su lugar en la vida! ... Lo que en esencia cualquier filósofo autentico debería de celebrar. No obstante esto no fue bien acogido por los filósofos de universidad; argumentando que el existencialismo solo era simple charlatanería literaria o Psicológica.

Puntualizado lo anterior quiero mencionar un par de filósofos que en lo personal tengo la obligación de reivindicar: Nietzsche y Kierkegaard. Dos filósofos auténticos, pura sangre. Sin miedo a encarar de frente su negación a la sistematización de las universidades, y de experimentar y tratar de entender sus teorías a costa de su propio sufrimiento. Ambos tenía por objeto investigar el problema del cristianismo, pero lo hicieron en direcciones opuestas. Kierkegaard sometiendo su experiencia al sufrimiento de cristo. ¿Está vivo aún el cristianismo o solo es algo terminado?

Nietzsche partiendo desde la posición de dar por muerto a dios “Dios está muerto...” declaró. ¿Cuál el destino, el futuro de la humanidad una vez rota nuestra relación con dios?

Ambos filósofos de vidas atribuladas y dispuestos a dejar todo su ser y su salud, por el acto de dilucidar la verdad. Ambos filósofos retractores del sistema académico. Filósofos con brillo y audacia. Herederos pura sangre de los auténticos antiguos. Pero la filosofía, a diferencia de la religión (lo que se entiende en común por religión),  posee la característica intocable de ser irreductible. Quiero decir con esto que nunca llegará un ocaso mientras el ser humano exista. Al contrario la religión (aunque aún poderosas) están muertas. En primer plano por el pensamiento científico. Mas sin embargo la filosofía posee esa flexibilidad de ser modular, de adaptarse y de conjugar con el pensamiento científico, pragmático, rígido e incluso académico. Al final el consuelo y el mejor escudo del que puede estar provisto el hombre proviene de la Filosofía. ¡No hay nada más eficaz! para hacer frente a cualquier tipo de infortunio que estar provistos con la aguda cuchilla de la filosofía. 

¿Qué tan libres somos?

He estado pensando un poco sobre la libertad y esas cosas. La gente critica y censura a las religiones. Es cierto que gran parte de nuestras ataduras provienen de ahí. ¿Pero cuáles son las otras fuentes? “Nacionalidad, Patriotismo, Costumbres, Grupos Sociales, Educación, familia...” Esas son algunas por ejemplo. Entonces. ¿Qué tan libre es nuestro albedrío?

¿Cómo podemos aspirar a la libertad?

El único medio es el cuestionamiento. ¿Qué tanto estamos dispuestos a dudar, indagar e investigar sobre todo eso? ¿Llegado el momento de desechar esas barreras estamos dispuestos a abandonar y seguir adelante?

Esta última pregunta será un indicador de que tan libres somos.

No cabe el autoengaño.

El dejar actuar

Hemos de mantener fija nuestra atención en el “dejar actuar” de los demás. Y actuar nosotros mismos en consonancia a nuestra naturaleza.

Quién guste de la soledad; que esté solo.

Quién guste de la gente; que esté con la gente.

Quién guste de no trabajar; que no trabaje.

Quién guste de trabajar; que trabaje.

Quién guste del holgorio; que lo soporte.

Quién guste del silencio; que lo soporte.

Y que cada uno se atenga a los resultados.

Solo poseemos el Albedrío para controlar a nuestro antojo.

No permitir dejarse engañar o ilusionar por las opiniones. El Albedrío descuidado es proclive a ir a la deriva, creando situaciones engañosas. Tomar control del Albedrío es tomar el timón de la mente. No existe cosa buena o mala. Triste o alegre. Todo son etiquetas y meras opiniones subjetivas. No somos lo que otros opinan de nosotros; bueno o malo.

Breve Reflexión sobre el agua

 

El agua es un elemento misterioso que posee reflexión. 

En un breve poema escribí:

"Al fondo del pozo de agua,

la Luna ha quedado atrapada"

A los humanos nos llama de manera especial los cuerpos de agua. No es de extrañar si la vida proviene de ella. Nuestro ser tiende a buscar su origen. Es un elemento extraño compuesto de dos gases que aunque se traten de mezclar no genera agua si no es aplicando un poco de energía de una fuente externa (calor). Luego entonces se mezclan y obtenemos esa sustancia compuesta que puede tomar la forma del recipiente que la contiene. Pasar del estado sólido al "acuoso" y al gaseoso y regresar sin dejar de ser lo que es: "agua"

Además de ser un disolvente casi universal. 

Sabemos que el agua se puede "fabricar" no obstante esto no es viable a grandes escalas como para combatir sequías. La reacción química producto de calentar el Oxígeno y el hidrógeno para unir sus enlaces covalentes produce una reacción exotérmica muy violenta que no dejaría nada en pie.

Si se trata de asir, esta escapa entre los dedos. Calma nuestra sed. Apaga fuegos. Es un elemento inofensivo y al mismo tiempo mortal. Es muerte y vida. Y simplemente esta ahí. Y uno tiende a pensar en la calma y la paciencia. Y como lo inofensivo puede dejar huella. 

Y los hombres de ciencia no saben en realidad la verdadera naturaleza del agua, ni como es que se formó tanta agua en el planeta. Creo que la teoría del BIG-BANG es muy plausible.