El hombre, no es otro mas que el que mis ideales han proyectado

 "El hombre, no es otro mas que el que mis ideales han proyectado"

Si no conoces a alguien lo suficientemente bien, se corre el riesgo de construirle una personalidad en base a la idealización.

Entre las relaciones humanas,  existe un punto que se debe advertir. Se corre el riesgo de idealizar el carácter del sujeto y mirar en él las cualidades que mas solemos enaltecer.

Pero esto no es mas que una mera proyección, un espejismo, donde tomamos al sujeto como base y lo dotamos de todas las características y cualidades que anhelamos. Una situación que con el tiempo puede resultar altamente perturbadora al no tener mas información que la que el sujeto nos proporciona por decisión propia, y descubrir que su verdadera esencia es muy diferente o no responde a los atributos que admiramos.

Mas sin embargo, en una charla en tiempo real, es posible advertir ciertas ideas que suelen ser expresadas en una forma espontanea y emergen desde su lado mas visceral y burlan la vigilancia consciente del aparentar lo que no somos. Y esas cosas son las que pueden descubrir parte del verdadero carácter del sujeto, por mucho que se cuide de no revelar lo esencial de su ser.

Conviene entrenar el arte de la observación y de la sensibilidad para detectar esas pequeñas conductas o comentarios según sea el caso. Pues es un recurso muy potente para tener una idea (aunque mínima) sobre quién tratamos.

Un poco mas sencillo es cuando tenemos posibilidad de mirar a la cara fijamente cuando hablamos, observar su lenguaje corporal. Algún dejo, seña, gesto podría comunicarnos un mensaje de forma inmediata.

Lo importante es reflexionar respecto a ello. Si decidimos dejar de lado la situación no estaremos dejando mas que a una proyección psicológica nuestra.

Así mismo tampoco es factible culpar al otro de mentir. En todo caso no hay mas responsable que nosotros mismos por haber adornado o supuesto un carácter diferente, con las bondades que admiramos y que aveces es una proyección nuestra. Al igual que el mundo es nuestra representación y una proyección subjetiva de nuestro "yo"

La condena de Sísifo

 Schopenhauer dijo:

“Todas las cosas son maravillosas de ver, pero terribles de ser”

Y esta maravillosa verdad reduce la vida, reduce la realidad subjetiva: pues no es posible existencia alguna que no conlleve una realidad (aunque personal y construida) de sufrimiento y lucha. Así mismo la astucia representa una carga de sufrimiento en si misma, admirable y terrible para quién es calificado de astuto, pues a la astucia le sigue la incapacidad para confiar. No obstante la reflexión y la experiencia (ser) sobre la vida nos deja la verdad del ser a la vista; y la astucia, en este sentido, no nos arranca la condena que llevamos bajo la piel, pero lo hace un poco mas llevadero, al regalarnos con el desengaño. Solo que la astucia es un atributo que deriva de la reflexión profunda, educación y carácter. Comienza como una semilla pequeña y a la par que se riega y se nutre, se desarrolla. Así entonces existen dos maneras de que la premisa mencionada se cumpla; por vejez (experiencia y reflexión) y astucia en la juventud (que no se ha tenido tiempo de vivir lo suficiente). Para los que somos jóvenes conviene desarrollar la astucia tendiendo a la reflexión; para ahorrar gran parte de las desdichas que nos depara nuestra realidad y lo que es objeto de nuestro deseo.  

De entre las cosas que el hombre debería prever y tener en cuenta es la impermanencia de las cosas en la vida.

* * *

Salvo algunos casos muy aislados, la peor edad para establecer un lazo de amistad es en la primera Juventud. Entonces se vive una temporada en la vida que es frívola y altamente inestable. Si a ello agregamos el hecho de que la conducta humana es tambaleante y voluble a lo largo de toda la vida del hombre, es en esta primera etapa cuando con mas fuerza se manifiesta por el deseo mismo de vivir una multitud abigarrada de experiencias lo mas rápido que sea posible. Así los intereses de los jóvenes pueden transmutar de unos a otros y saltar como cabras locas y los sueños sobre el alcanzar una vida excepcional son mas fuertes. A medida que el hombre envejece se han sufrido una buena cantidad de dicha en proporción directa a decepciones, así que tiende a calmarse un poco. Aún así lo mejor es desarrollar la astucia, la cautela y la idea de que la volubilidad e impermanencia se encuentran implícitas en el carácter humano y siempre estarán presentes en mayor o menor medida.

Validez de las convenciones sociales (ideal de amistad, psiquiatría, psicología)

Es un hecho indiscutible que a cada ser humano corresponde una realidad. Aún cuando se habite en el mismo contexto espacial y temporal y el hombre de al lado sea su padre o hermano. Cada uno de nosotros configuramos una realidad, propia, única: “nuestra realidad” y esta es la clave esencial de la mayor parte de los problemas psicológicos, la filosofía de nuestro comportamiento y existencial.

De tal forma que nos encontramos entre dos fenómenos: “Lo real, físico y tangible y material” y la representación que nuestra consciencia, intelecto, carácter, experiencia y temperamento han hecho de ello. Así el sentido que demos a la vida, o a las cosas dependerá de estos factores.

Y entonces surge el problema. ¿En qué medida son válidas las convenciones sociales y las reglas de convivencia? ¿En que medida los psicólogos basan la autoridad de su palabra para determinar cuando una persona marcha fuera de camino?

“Se tiene la idea de que las cosas deben discurrir de una determinada manera mas o menos universal. Que los hombres deben seguir una pauta mas o menos parecida” Si te apartas de esa pauta entonces te declaran con un problema mental; psicológico o psiquiátrico.

Supongamos que yo tengo un ideal de lo que es la amistad. Yo estoy convencido de que la amistad debe cumplir ciertas características para que lo sea. Y puesto que ese ideal responde a mi forma de concebir la vida y el mundo, muy probablemente no será compatible con la realidad de otra persona. El concepto que yo tenga sobre la amistad tiene que ver directamente con mi temperamento, mi grado de sensibilidad, mi cultura y mis valores;  los cuales es seguro que no correspondan a las pautas generales.

Entonces los Psicólogos y los Psiquiatras, y los propios amigos yerguen su bastón de mando y declaran que tenemos un problema neuronal o de autoestima. ¿Por qué? ¿Por que no es normal sentir  cariño por un amigo? No es normal declarar que se quiere a otra persona sin ser sometidos al calificativo de perturbados. Algo enfermizo hay en nosotros que no se ajusta a los lineamientos de lo “normal” ¿Qué son esos lineamientos de lo normal? 

Por mutuo acuerdo se ha considerado que lo normal es proceder con volubilidad, inconstancia y falta de honestidad. Es el panorama cotidiano que crean las sociedades en general. Y como Antonin Artaud decía:

“Es así como una sociedad estropeada inventó la psiquiatría y la psicología para protegerse de las indagaciones de algunos iluminados superiores cuyas facultades de profecía les resultan molestas”

Tanto la Psicología como la Psiquiatría no tienen bases sólidamente fundamentadas para determinar que alguien con un comportamiento distinto se encuentra realmente perturbado. Ambas se basan en patrones de conducta relativos a lo que se considera normal. De ahí que haya gente confinada a tratamientos médicos y no tengan efecto alguno de mejora o simplemente no le sean necesarios.

El problema fundamental es dilucidar: ¿Qué se debe hacer si nuestras formas son incompatibles con las establecidas por acuerdo general? ¿llenarse de antidepresivos y calmantes y tratar de ser y hacer las cosas como todos? ¿Confinarnos en un psiquiátrico? ¿O seguir nuestras pautas afrontando las consecuencias a corto y largo plazo?

Mi naturaleza chirría como mecanismo oxidado solo de pensar en traicionar lo que soy, los pilares que sostienen mi realidad y hacen de mi quién yo soy.

En reciprocidad no se puede exigir que las cosas sean según nuestro juicio, así que todo consiste en que cada quién deambule llevando su realidad a cuestas.

Carpe Diem

 ¿El tiempo es un descubrimiento o una invención?

En la naturaleza se producen cambios. Los seres humanos, se engendran, nacen, crecen, envejecen y mueren. La naturaleza también muere. El agua que fluye por el cause de un río sobre un determinado punto nunca es la misma. El sol describe una trayectoria en función a la rotación terrestre.

El ser humano usa el concepto de “tiempo” para referirse a eso que sucede entre eventos.

Si eliminamos lo que concebimos como “tiempo...” ¿Cómo podemos referirnos a esos eventos que suceden en la vida? ¿De qué forma se puede separar el concepto de la experiencia? ¿El concepto puede nacer de la experiencia? ¿Qué relación hay entre el tiempo y el movimiento? ¿El tiempo siempre es presente? Y es que el tiempo se puede hacer siempre pequeño, y tan pequeño que tiende a una linea constante de presente. No importa la manera de contabilizar dos sucesos, entre esos sucesos siempre habrá un presente que le acompaña. El pasado entonces, solo son registros. No existe. El pasado solo es memoria registrada en un cerebro humano o una máquina electrónica, en las marcas, los libros, las cicatrices, las grabaciones y en nosotros mismos (Marcas grabadas sobre la piedra).

Solo existe un momento y es el presente. Si bien es verdad, podemos pensar hacía futuro, hacía el devenir y pensar en reanudar algo inconcluso, pero ese futuro se encuentra separado de la realidad física. Si consideramos la vida como una linea (finita y continua) que discurre en lo abstracto, y el tiempo como otra linea que se prolonga paralela en sentido unidireccional encontramos que el pasado es una marca registrada por el discurrir de ambas lineas. Pero tal concepción solo se ajusta a un experimento mental ya que es claro que el pasado forma parte de lo que fue una vida, el pasado es el registro del presente, el registro de la vida es guiada por el registro de un presente anterior. Y además el no podemos demostrar el sentido en el que el tiempo se mueve. ¿Cuál es el motor del tiempo presente? el pasado que impele, o el devenir que construye lo nuevo. 

¿Cuál es la realidad que constituye al tiempo? ¿Tiene sentido el tiempo en un lugar del espacio desconocido y deshabitado por el ser humano?. El árbol crecería y moriría de la misma forma. Las nubes transitarían. El sol describiría su habitual trayectoria. El agua fluiría.

Pero desde un enfoque matemático lo que hay entre dos eventos particulares bien definidos es una serie infinitesimal de eventos. Para mayor compresión es posible compararlo con los fotogramas de un vídeo. Para el caso de un vídeo, un conjunto de fotogramas secuenciales reproducidos a alta velocidad reproducen el movimiento desde un evento “n” a un evento “y” por ello se puede argumentar que la vida está construida de instantes. La pregunta clave es ¿Cuál es la relación del tiempo con el movimiento? ¿El tiempo existe independiente del movimiento?

¿Si el tiempo es una invención, entonces es sugerido solo por el movimiento de lo físico?

 "Carpe Diem"

Felicidad

Algunas veces miro viejas fotos personales. Y aún detrás de mi melancolía y mas allá de la soledad, he descubierto que he tenido muy buenos momentos. Podría decir que no hay etapa de mi vida en la que no he tenido buenos momentos. Pero entonces yo me creía estar viviendo mis días mas desdichados. Y puedo declarar sin temor, que después de todo he sido feliz. 

La tragedia aquí es que al parecer tiene que pasar tiempo para ser conscientes de que fuimos felices. ¿Tendrá esto algún valor todavía? 

Actualmente sigo sintiendo un presente desdichado. He pensado al respecto. Creo que es hora de aprender las reglas del juego. Saber encontrar la felicidad en el presente. O es que en eso consiste la vida: ¿Vivir felices sin saberlo?

El Hombre automático

 En la actualidad la técnica ha invadido la vida del hombre de manera abrumadora. Con solo una orden podemos encender cosas a distancia, vigilar lugares y controlar acciones de forma remota y comunicación instantánea. El mundo tiende a la inmediatez. Los limites de la distancia se acortan.

El mundo en realidad, no es un sitio tan grande, o al menos es la perspectiva que las cosas toman frente al asunto. Solo basta abordar un avión y en cuestión de algunas horas estamos a coordenadas muy distantes de nuestro lugar de origen.

El hombre sube a su auto pisa el acelerador y se transporta de forma eficiente por el entramado de autopistas que simbolizan el progreso de las grandes urbes.

Ralph Waldo Emerson decía que la tecnología nos deja cosas buenas, pero a cambio se lleva algo bueno. Esto parece responder a una especie de ley. El avance tecnológico ha tenido consecuencias positivas y negativas para la vida, y de la mano aparecen las implicaciones Filosóficas.

Mucho es lo que se puede argumentar. Pero independientemente del problema de la realidad virtual, el hombre tiende a la automatización. Y no solamente en el sentido de controlar y hacer la vida mas cómoda. Pensemos, por ejemplo, en el hombre que paga un servicio empleando un cajero automático ubicado en una cabina de una calle solitaria. Interactúa mediante una pantalla, líquida su adeudo, el cajero le pide introducir el dinero y regresa o no un cambio y un comprobante de pago. Por lo común empleará para ello dinero electrónico. Todo ha sido tan rápido. Tan automático. Pero no tiene idea de como funciona aquello. Ni el cajero, ni el dinero electrónico en forma de tarjeta que introdujo a la máquina.

El hombre enciende el motor de su auto. Algo sucede dentro. El motor se pone en marcha y no tiene idea de como avanza. Conozco muchas personas que no atinan a explicarse el efecto diabólico por el que un documento era enviado a través de un fax. Tienen una nevera en casa y ni por asomo intuyen el funcionamiento de la misma.

Se les habla de comunicaciones por fibra óptica y no tienen la mínima idea porque no comprenden lo que es la información digital. Ni tienen intención de hacerlo.

El hombre tiende a ser un sujeto automático. Le basta simplemente con que las cosas marchen, sin importar como lo hagan. Mientras funcionen todo está bien. Siempre me ha parecido que hay algo molesto en todo ello. No estoy en contra del avance, lo molesto es que tendamos al rechazo de investigar y averiguar lo que se presenta en nuestro entorno.

En lo personal es algo que me causa mucha irritación, no tener ni siquiera una idea de como funcionan las cosas. No puedo usar unos auriculares sin tener al menos una sospecha o interrogante de como funcionan. Me pregunto como los demás pueden vivir de esa forma.

Pero parece que el hombre autómata es una consecuencia de la tendencia hacía la comodidad de la que estamos bien provistos los seres humanos.

Sobre el respeto

 ¿Qué es el respeto? ¿De dónde surge el respeto? ¿Tiene que ver con la autoridad? ¿Si el respecto es producto de la distancia entonces cualquier acercamiento amistoso entre relaciones sociales significa una perdida del respeto?

De jóvenes se nos enseña la premisa de que todo ser humano y ser vivo exige ser respetado. ¿Entonces el respeto es un valor moral?

Me siento inclinado a pensar que el respeto se impone mediante la distancia de unos limites bien demarcados y visibles. El respeto también aumenta a medida que nuestras opiniones son valoradas y el trato hacía los demás es cordial y prudente de no sobrepasar los mismos limites que no deseamos sean sobrepasados en nosotros. El respeto también se exige y se impone de manera personal.

Si somos proclives a la exhibición entonces los limites del respeto se acotan de manera considerable. Otro tipo de respeto es el demarcado por Tabúes y el respeto impuesto por las normas legales y la religión. El respeto coaccionado mediante el temor y la prepotencia deriva en una falta de respeto.

El respeto que emana de la moral puede estar asociado o no, con el aspecto religioso y los Tabúes. Pero también hay otro motivo del respeto; el respeto que nace de un sentimiento noble y sincero en relación al prójimo.

Así una persona dotada de valores morales será objeto de respeto y consideración. Una persona dotada de finura en su trato será proclive al respeto desacreditando socialmente al infractor del mismo.

En respuesta a una de las preguntas iniciales sobre el acercamiento amistoso o de alguna otra naturaleza, se puede argumentar que no implica una perdida total en la distancia excepto que ambos sujetos se permitan destruir esas fronteras que demarcan el respeto. Por muy estrecho que sea el lazo de amistad (dentro de los términos del respeto) no supone una disolución total en la distancia. ¿Pero qué se puede argumentar sobre el respeto basado en las relaciones conyugales? Si analizamos el fenómeno empleando la contra pregunta: ¿De qué manera se pierde lo que entendemos por respeto en una relación conyugal? Y la respuesta no es única y simple. Pero por ahora argumentemos: “Falta de admiración” entonces en una relación conyugal una componente del respeto se refiere a la admiración mutua. La admiración se puede extrapolar a otro tipo de relaciones humanas; ya sean distantes o no. Si entre amigos existe admiración entonces habrá respeto. También la admiración por una figura a la que consideramos de cierta superioridad emana respeto. Entonces una definición plausible del respeto son todas las no acciones o acciones que mediatizan el trato humano y social. El respecto al bien ajeno es es la defensa del derecho de poseer. Esto es lo que se denomina “el respeto entre sujeto y cosa”

El respeto hacía los seres vivos es la defensa al derecho de vivir y a la libertad y a la integridad. Y de aquí se hace necesario la imposición de ese respeto ya no como un valor, sino como una obligación, no obstante de que su fuente principal es la consciencia del valor de la vida. Si extrapolamos el sentimiento del respeto hacía el entorno natural nosotros podemos argumentar: respetar la naturaleza en la medida del misterio que representa o del raciocinio de que atentar contra lo natural implica una auto-aniquilación. El respeto entre padres e hijos posee tanto la componente autoritaria como la componente moral y afectuosa.

¿Qué la rebeldía frente a un sujeto de respeto? La rebeldía supone la negación a la sumisión. A no reconocer la figura autoritaria y el cese de la admiración o veneración. Pero por si misma no supone una falta de respeto a la que exige por si misma la consideración del prójimo. Aún en un acto de rebeldía se mantiene cierta distancia en aspectos determinados. El caso contrario deriva en un abuso o tiranía.

Facebook

 

El Facebook representa una violación a la privacidad. Facebook es un medio que elimina la barrera entre la vida privada y lo público. ¿Qué objetos se persiguen con una exhibición de nuestra vida privada? Pero ¿hasta que punto termina lo público para dar paso a lo privado? Si nuestra vida es exhibida a los demás el concepto de privado decae y por consiguiente los lindes de lo publico se tornan difusos y pasamos a representar una forma de diversión. Un cirquero al que el público arroja tomates sin ninguna consciencia del respeto. 

Una vivienda con muros de cristal y un montón de observadores fuera. Donde la privacidad no tiene socorro ni siquiera en su forma mas intima: “El pensamiento” Facebook en tanto que expone nuestra vida expone nuestro pensamiento. 

El nacimiento de un Misántropo

 

En esencia el Misántropo surge de la paradoja. Surge del amor a la humanidad. Y cuando ese amor es maltratado y apedreado, lo que queda de él, se arrastra como animal herido al cobijo de las sombras. Y así de los restos nace un humanista cicatrizado y lisiado; El Misántropo. 

M.M

Scheler maneja que el humanitarismo ama a la humanidad en general para evitar amar al hombre en particular. Lo cual significa que va acompañado al odio por el humano... Esto tiene sentido.

Por experiencia puedo declarar que la humanidad me es deleznable (en su conjunto) pero soy capaz de amar en lo individual.

El problema de los cinco

 Dos personas exploran un terreno en el campo cerca de un promontorio rocoso. Se adentran en la maleza, ambos son padres de familia. Llegan hasta la altura del promontorio, se detienen y se quedan observando, pensando. En ese momento escuchan un cascabel tras ellos (¡¡¡Schchchchch...!!!) voltean y tienen una serpiente de cascabel advirtiendo que se larguen. No quiere atacar pero está dispuesta a hacerlo al primer movimiento. Comprenden que están en un lío serio entre la espada y la pared. Al parecer tienen dos opciones, cualquiera de los dos puede arrojar al otro encima de la serpiente y largarse corriendo, o esperar que muerda al primero y el otro largarse y buscar ayuda.

Y bueno, esto es una anécdota real. Les sucedió a dos personas que conozco...

En una situación así es muy probable que alguien pierda la vida y este caso no fue la excepción. En ese momento un campesino iba cruzando por ahí, vio lo que sucedía y partió a la serpiente en dos con su machete.

Todo ello me recuerda al dilema del tranvía, dice así:

Un loco tiene atadas a cinco personas sobre los rieles de un tranvía. Cuando el vehículo se aproxima el operador se percata de las cinco personas y al momento que aplica los frenos, estos pierden presión y no se accionan por alguna razón mecánica. Tampoco hay freno de emergencia así que el conductor desesperado comienza a sonar la bocina. Tu vas pasando por ahí y en eso te das cuenta de lo que está por ocurrir. Piensas en desatar a las personas pero el loco está escondido con una pistola presto a dispararte en la cabeza y además no te daría tiempo. En eso miras sobre un puente y la casualidad ha colocado arriba un gordo de culo enorme... y te das cuenta que la única manera de detener el tranvía es empujar ese gordo desde el puente con lo que el gordo morirá irremediablemente pero el tranvía quedará detenido. ¿Qué hacer?

Ahora supongamos que sabemos que ese gordo es el científico brillante que ha salvado a millones por todo el mundo con su vacuna contra el COVID19 y dará mucho mas frutos a la humanidad, mientras que los cinco son simples mortales... ¿Qué hacer? … ….

No lo pienses, se espontáneo"

Existe una leyenda Zen sobre un arquero que tiraba una flecha  al aire, sin apuntar, esperando hacer diana. Si de alguna manera debo tratar de definir mi trabajo literario, esa sería la comparación que más se ajusta.

"No lo pienses, se espontáneo"

Recuerdo un par de poemas cortos, de pronto se me ocurrió juntarlos y añadir abajo del todo un dibujo de Picasso. Todo el conjunto irradiaba energía. Como me estaba volviendo ciego, lo mandé a un amigo por correo electrónico y esperé el resultado. Y si hubo una respuesta. Una buena respuesta...

Y ese es un aspecto interesante del arte: "Tomar esto de aquí, otro poco de allá, unir trozos, fragmentos, jugar un poco y dejarse llevar por los resultados" Siempre todo espontaneo. Creo que fue Chéjov el que dijo: "No pulir, no limar demasiado; hay que ser desmañado y audaz. La brevedad es hermana del talento"

Toma Prozac y échate a dormir

 

La pintura que muestro en la izquierda se titula “El grito” del pintor Noruego Edvard Munch (1863-1944)

cuya inspiración el mismo refirió:

“Paseaba por un sendero con dos amigos; el sol se puso. De repente, el cielo se tiñó de rojo sangre, me detuve y me apoyé en una valla muerto de cansancio: sangre y lenguas de fuego acechaban sobre el azul oscuro del fiordo y de la ciudad. Mis amigos continuaron y yo me quedé quieto, temblando de ansiedad. Sentí un grito infinito que atravesaba la naturaleza.”

Hace unos días dejé el tratamiento con antidepresivos. ¿Los antidepresivos muestran el que soy en realidad?

Algo me dice que no. En realidad no me sentía el mismo. Demasiada amabilidad. Todo me venía bien, la tristeza había desaparecido y no sentía la necesidad de cuestionarme. Me sentía viviendo en un mundo artificial, insípido y sin cuerpo. Entonces comprendí que la tristeza es un estado necesario para el ser humano. No hay que darle la espalda. La tristeza permite profundizar en las cosas de la vida, permite sumergirnos y emerger renovados. La tristeza y la pesadumbre es el estado en el que tendemos a la introspección y al análisis. ¿Quién se atreve a cuestionar las diversas facetas de la vida estando alegre? No digo que la alegría sea mala. ¡Por supuesto que necesitamos de los momentos de alegría!; porque como dije en otros artículos “No podemos vivir cargados hacía un extremo". En la vida todo tiene sus contrarios, pero la alegría suele ser mas frívola y superficial. Para la alegría todos los colores son vivos. Todo tiene un mensaje de Optimismo y el exceso de optimismo es tan devastador como el exceso de pesimismo. Si el exceso de pesimismo mata, el exceso de optimismo estupidiza.  Lo cierto es que ninguno de los dos estados puede existir sin el otro. Se complementan.

En todo caso realmente dudo mucho que el arte y la necesidad de expresión humana vengan de la mano de la alegría. ¡Si Vincent Van gogh expresó lo que tenía que expresar es porque algo interno le hacía infeliz. Si Kafka dio vida a algo como la metamorfosis, es porque se sentía como una cucaracha en realidad. Aunque son casos extremos de gente que danza bajo los rayos.  El estado mas aleccionador que podemos encontrar es el de la tristeza, y como seres humanos debemos aceptar que es parte de la vida y no vivir para tratar de escapar del dolor que genera, pues entregarnos simplemente a lo que acontece puede ser algo gratificante, algo que nos arroje información. Y además después de la tristeza siempre estará la alegría para complementar la tristeza.

Pero existen quienes se muestran proclives siempre hacía los extremos. Casi siempre la tristeza y el sufrimiento es el que genera la expresión.

Por ejemplo pienso que el escritor se parece un poco a los personajes que representa en el sentido de que también suele vivir al margen, al filo de las situaciones, se mueve con una venda atada en los ojos al filo del precipicio. Malabarismo sin barra de equilibrio.

Sobre el orden y algunas consideraciones acerca de la soledad

El otro día me encontraba charlando con una conocida sobre el tema del orden. Y yo mencioné que suelo ser ordenado en las cosas que me interesan. Bueno...  Creo que si algo caracteriza a mi vida es casi una ausencia de orden sobre lo que se puede decidir; "tener un orden o no tenerlo" ¿O será que dentro de ese desorden impera un orden?... Si no es necesario un orden nunca tiendo a ello. Pareciera como si mis mejores ideas se me ocurrieran entre el desorden.

 

Bueno pienso que no somos totalmente ordenados, ni desordenados. En lo que a mi respecta soy desordenado donde puedo serlo, y ordenado solo donde la naturaleza de lo que se me presenta exige un orden. Naturalmente, uno no puede llevar acabo un algoritmo sin un orden establecido. No se puede desmontar un motor sin seguir un orden especifico (aún si nos podemos permitir unas ligeras variantes)

En lo personal el orden (como lo entendemos) implica cierta imposición. Una vez mas, no podemos cargarnos a un extremo. El orden se encuentra unificado con el desorden, forma una unidad. Y quizás sea esa tendencia inconsciente que he mostrado toda mi vida: “negar lo impuesto” ... hacer las cosas a mi manera. ¡Me ha traído muchos problemas, pero también demasiadas satisfacciones!.

También rozamos un poco el tema sobre la soledad y sobre quienes son incapaces de estar solos. Creo que esas gentes no se enteran del enorme problema que tienen encima. En el fondo la soledad es parte de nosotros. La soledad emana de nuestro interior, somos soledad.  Estamos solos. En lo que a mi respecta puedo estar en un estadio de fútbol y sentirme solo (en los mejores términos).

Para algunos seré un bicho raro, pero para mi el valor de la soledad siempre ha sido alto. Lo cual no significa que no pueda apreciar la buena compañía y mucho menos que la desdeñe. Pero creo que la soledad ha jugado un papel importante en esa característica. El estar solo me permite apreciar las relaciones de calidad.

¡Una vez mas no podemos tender a un solo extremo!

¡Querido Waldo!

 

Hay un libro por el que estoy ansioso y no he podido conseguir: "Querido Waldo" se trata de la correspondencia que llevaron H.D Thoreau y R.W Emerson. A mi ver una de las amistades mas conmovedoras que se conocen en la historia. Pero que por alguna razón llegó a su fin. 

Thoreau escribió en su diario:

Y ahora otra amistad ha terminado. No sé qué hice para que mi amigo dudara de mí, pero sé que en el amor no hay errores y que todo alejamiento está bien fundamentado. Pero mi destino no se estrecha, antes bien es posible que se haya ensanchado. Los cielos se retiran y se arquean hacia lo alto. Siento un gran dolor no sólo moral, sino también físico, tal como los dioses quizá lo experimenten, en mi cabeza y en mi pecho, un cierto malestar y plenitud. Mi vida es como una corriente que de pronto se ha estancado y no tiene salida; pero crece hacia las montañas más altas y las recubre, hasta convertirse en un lago profundo y silencioso. Quizá no haya nadie cerca que nos mire como a un dios y nadie a quien miremos como tal. Cada hombre y cada mujer son verdaderos dioses y diosas, pero disfrazados para la mayoría de sus semejantes. Hay uno solo en cada caso que mira a través del disfraz. Aquel que no se queda demasiado cerca de nadie para atestiguar que la divinidad de cada uno es simplemente verdadera.

Me pregunto ¿qué fue lo que impulsó a Emerson para retirarle su amistad a Thoreau? Al final se nota que dejó un Thoreau lastimado y lleno de estupor, ansioso por respuestas y explicaciones. Creo que es lamentable.

No puedo mas, lo ordenaré por Amazon...

Un mundo relativo (ying y yang)

Nos movemos en un mundo relativo, eminentemente racional en el que la felicidad es contraria a la desdicha como fenómenos aislados. Entonces el negro es aislado al blanco. 

Entre el mundo y nosotros existen contrarios irrefutables; hambre-saciedad, vida-muerte, salud-enfermedad.

¿Pero la realidad está separada de la mente? ¿De qué manera el hambre es independiente de la saciedad? Así como: ¿De qué manera el reflejo de la Luna en el agua es independiente a esta? Y así mismo ¿de qué manera el “Yo” es independiente al agua, al aire, a los árboles, a los otros, a las piedras, a la tierra, a la lluvía, al hambre, a la saciedad, a la dicha y la desdicha? ¿De qué manera el hombre es independiente a la mujer? No tengo otro yo que las cosas sobre las que tengo consciencia. Un antiguo poema Taoista dice:

Cuando todos reconocen

la belleza como bella,

ya hay fealdad;

cuando todos reconocen la bondad como buena

ya hay mal.

Ser y no ser surgen recíprocamente;

lo difícil y lo fácil se realizan recíprocamente;

lo largo y lo corto se contrastan

recíprocamente;

lo alto y lo bajo se ponen recíprocamente;

antes y después están en recíproca secuencia.

Luego entonces no podemos vivir persiguiendo solo la felicidad, pues la desdicha configura la felicidad misma y viceversa. El “Yo” (aislado) emana de la definición intelectual que hemos dado de nosotros mismos en relación al entorno, considerando que las experiencias llegan involuntarias del exterior.

Pero ¿Qué papel juega la convención social en el pensamiento dualista? El pensamiento dualista es la manera mas sencilla de convenir una explicación a lo que sucede en nuestro entorno.

Creo que la mejor manera de comprender esto es mediante el concepto del ying y el yang (ambos opuestos pero complementarios) además todo fluye y todo cambia. 

La amistad sin la enemistad ¡No puede existir! Ambas se complementan, lo mismo sucede con la lealtad sin la deslealtad.